Мы все ценим привлекательный, вдохновляющий дизайн. Это особенно верно для транспортных средств. Многие производители делают смелый стильный дизайн, но где-то между концепцией и производством, вдохновение заканчивается.
В других случаях стильный дизайн выходит в массы, но техническая часть автомобиля отстаёт. Эти машины выглядят мило и не оставят вас равнодушными.
Toyota Celica
«Looks fast», – говорится в рекламе Toyota Celica 2000 года. Рестайлинг добавил большой спойлер, обвес и переднюю панель, которые привели к удалению противотуманных фар. К сожалению, это добавило ноль лошадиных сил. Седьмое поколение Celica было частью Toyota Genesis Project, которая должна была привлечь молодых покупателей к Toyota. Как Celica, так и действительно компетентный MR2, проект Genesis провалился.
Базовая 140-сильная, 1,8-литровый четырехцилиндровый автомобиль, вероятно, не помог никого привлечь. Высококачественный GT-S имел 180 л.с. и 6-ступенчатую КПП, но его было невозможно изменить. Болты были дорогими и вряд ли стоили этого, и двигатель был неприветливым, чтобы увеличить его ресурс из-за высокой степени сжатия.
Mazda RX8
Mazda RX8 должна была стать продолжением блестящего RX7. 7 был турбомоторным спортивным автомобилем, который развивал 276 л.с. из 1,3-литрового двигателя. Имейте в виду, что это Camaro Z28 середины 90-х по лошадиным силам, но легче.
Поэтому, когда Mazda анонсировала RX8 и выпустила релиз, у головок-редукторов везде были свои маленькие праздники. Однако «восьмерка» не оправдала шумиху, поскольку она была только атмосферной, и получила еще два места. Вес увеличился, мощность снизилась, и могучий RX8 был на целую секунду медленнее.
Scion FRS/ Subaru BRZ
Глупые имена, но фантастическая спортивная машина. Два японских титана автомобильной промышленности объединили свои ноу-хау в то, что должно было стать удивительной интерпретацией легендарного 2000GT.
Вместо этого Toyota попыталась построить еще одну Corolla. Subaru проявил некоторый смысл к своему партнеру, и машины-близнецы вышли на улицы весом всего 1225 кг, предлагая одни из лучших вариантов рулевого управления и управляемости при цене менее 100 тысяч долларов.
К сожалению, они выглядят достаточно спортивно, чтобы взять S2000, но с мощностью RX8 и крутящим моментом четырехцилиндрового Grand Am, FRS / BRZ никого не побеждает.
Fisker Karma
Этот массивный спортивный седан может сдвигаться при помощи электродвигателя или использовать комбинацию газ / электричество для лучшей производительности. От нуля до ста занимает 5,8 секунды. Ладно, для RX8 10 лет назад, но проблемы с Karma связаны с его супер-седаном. Если бы это выглядело как Chevy Volt, все бы удивились. Вместо этого, поскольку он выглядит как острая Модель S, одетая в маску Гая Фокса, люди ожидают производительность модели S.
Кстати, база Тесла работает лучше, за полцены Кармы. P85D в нелепом режиме разгоняется от 2,8 до шестидесяти секунд и на четверть секунды быстрее. За те же деньги. Неудивительно, что Фискер обанкротился.
Plymouth Prowler
Суть маниакальной скорости. Это то, что зажигает воображение при виде Plymouth Prowler. Эти маленькие двухместные родстеры положили начало вековому увлечению ретро и начали то, что могло вернуть Плимут к жизни. Вместо этого, внутри крутого маленького купе, Крайслер установил 3,5-литровый V6 от Dodge Intrepid.
Он составил 214 лошадиных сил. В то время как Prowler был довольно легким, чуть менее 1360 кг, его внешний вид сигнализировал 400 л.с. или более, по крайней мере, производительность Corvette. К сожалению, это была цена Corvette, с базовой моделью V6 Camaro. Упс.
Chevrolet SSR
Ретро было огромным в 2000 году, и специалисты Chevy решили, что будет хорошей идеей показать ретро-кабриолет на Детройтском автосалоне. На этом хорошие идеи закончились. Для производства GM использовал шасси Chevy Trailblazer с длинной колесной базой и трансмиссию. Итак, пупсик родстер с 300 л.с., который весит 2270 кг.
Brilliant. 5,3 литра боролись за разгон, иногда имея возможность опускаться ниже 16 секунд, с подготовкой к треку и хорошим водителем. Chevrolet бросил в него 400-сильный LS2 V8 чуть позже, и, хотя производительность улучшилась, он все равно остался в пыли из-за своей цены.
Mitsubishi Eclipse
У Mitsubishi такие странные отношения с его производительностью автомобилей. Он уважает авторитет и способность таких автомобилей, как Evo, только сокращает их. Например: Eclipse. Дебютировав 25 лет назад в качестве спортивного автомобиля для бедного человека, он принес большой удар турбированному двигателю за доллар. Второе поколение было дряблым, но все же хорошо работало с турбонаддувом.
Eclipse третьего поколения 2000 года убрало турбо (и веселье), немного прибавило в весе и добавило странную Pontiac-подобную облицовку кузова. Какого черта Митсу? Наконец, 4- е поколение Eclipse добавило веселья, с V6 и 263 л.с., но оно также имело снаряженную массу Mustang GT без крутящего момента.
И это был неправильный полный привод. Так что, если вы хотите роскошную машину, которая проиграет 15-летнему Мустангу, купите Eclipse.
Toyota MR2
Лучшее завершение проекта Genesis Toyota, переработанный MR2 имел сомнительный стиль, но отличную управляемость. Только 1000 кг. и установленный в середине двигатель, ведущий задние колеса: как это могло потерпеть неудачу?
Ответ был на силовой установке, как Celica, на 1,8-литровом, четырёх рядном. К сожалению, выхлопная система для установки в MR2 ограбила нескольких лошадей, и она вышла на улицу со смехотворными 138 л.с.
Даже более позднее добавление 6-ступенчатой механики не могло спасти его, поскольку Honda S2000 предлагала на 100 лошадиных сил больше по аналогичной цене. Несмотря на то, что он выглядит спортивно и хорошо подходит для поворотов, он также проходит медленно.
Вы когда-нибудь водили одну из этих медленных машин, которые выглядят быстро?
sscki4
cavywg
80svnx
Throughout this great design of things you actually secure an A just for effort. Where you actually misplaced me personally ended up being on your particulars. As people say, the devil is in the details… And that could not be more accurate right here. Having said that, allow me inform you just what did do the job. The authoring is rather powerful which is probably why I am making an effort in order to comment. I do not really make it a regular habit of doing that. Next, even though I can easily see the leaps in reason you come up with, I am definitely not sure of how you seem to connect the points which in turn help to make the actual final result. For now I will, no doubt subscribe to your issue however trust in the foreseeable future you actually link the facts better.